Análisis del peor peer review de la história (Parte 3):

Bueno, viendo que me quedan 8 páginas de artículo y voy a entrada por cada tres párrafos, voy a ir saltando a lo que de verdad importa: tiene el ClO2 algún uso terapéutico real según este paper? Y en caso de que lo tenga, tiene sentido lo que dice? La tercera, si lo demuestra, ya la dejo por imposible.

Inactivación de virus:

En este apartadono hay mucha incorrección, ya que es una descripicón (somera) de lo que es un virus y cómo se reproducen, aunque termina con una frase un tanto "peculiar": "En presencia de estos ácidos nucléicos la molécula de ClO2 se vuelve inestable  y libera O- en el medio". Dos cosas tengo que decir: la primera es que el ADN es un ácido por que es una cadena de elementos ácidicos individuales. Esto significa que, de toda la cadena, solo los dos extremos funcionan como un ácido. Esto significaría que, por virus, tendrías una (o dos, dependiendo del tipo de virus) moléculas cediendo protones. Si el pH se calcula como el  menos logaritmo de la concentración de protones y solo añadimos uno u dos protones, tenemos un pH de 23.78, muy superior al máximo de 14. Esto significa que el agua está aportando  una cantidad 10 órdenes de magnitud (10000000000) más protones que tu ADN o ARN, y que la acidez añadida por el material genético es despreciable. Además, resta el problema de la no especificidad. suponiendo que el ADN y el ARN sean un target del ClO2 (afirmación que ya hemos desmontado). El material genético no es algo exclusivo de los virus o las bacterias, sino que forma una parte indispensable de nuestras células. Si presuponemos (que ya es presuponer) que el ClO2 llega intacto a la célula objetivo, atraviesa la membrana, y ataca selectivamente al material genético, qué mecanismo hace que no pase lo mismo con nuestras células?

Bacterias aeróbicas y anaeróbicas:

Aquí a¡habla sobre la aparición de las algas y la oxigenación de la atmósfera, y cómo las bacterias se adaptaron a esta nueva situación. Hasta aquí todo bien. Sin embargo, también en este apartado vuelve a incidir en el medio ácido como justificación para usar ClO2 para acabar con ellas. Las bacterias fermentadoras aeróbicas producen como producto de la fermentación alcohol, lactato o ácido acético, por lo que en los dos últimos casos, este supuesto tendría sentido, salvo por el hecho de que en un organismo pluricelular existen sistemas de transporte y eliminación de substancias como esta. Eso sin contar con que el principal generador de ácido láctico del cuerpo humano son las células musculares (por lo que de ser cierto el presupuesto del autor, este sería un target).

Y así durante 7 páginas más.

Para no repetirme más, la lógica es que como la molécula presenta más inestabilidad con pH bajo, y siempre hay una excusa para encontrar un ácido en algún lado en un organismo vivo, pues esta molécula hace lo que yo digo que hace, pero no daña al resto de tejidos con las mismas propiedades y mismos compuestos, because reasons.

El caso es que la mayor parte del copia-pega está hecho de lo que parecen ser explicaciones de fuentes serias, pero que se han incluido sin sentido alguno (razón por la que ClO2 ahora tiene or y potasio en la composición), y posteriormente el autor ha añadido su frase a colación justificando el uso de esta lejía para fines terapéuticos. El problema? Que esa afirmación carece completamente de conocimiento sobre la fisiología y la composición del cuerpo humano, que las fuentes citadas hablan (cuando es del producto) de uso en superficies o sobre animales muertos y que el razonamiento, las descripciones y las reacciones químicas no son correctas ni están bien planteadas.

Y para que este no sea el único post de la serie que termina sin un meme: